https://zhuanlan.zhihu.com/p/29133576
我們在做模型的時候，通常會碰到兩個數據集：測試數據集（Test Set) 和驗證數據集 (Validation Set) 。那麼他之間有何區別呢？下面有個簡單的解釋：
訓練數據集（Training Set):
是一些我們已經知道輸入和輸出的數據集訓練機器去學習，通過擬合去尋找模型的初始參數。例如在神經網絡（Neural Networks)中， 我們用訓練數據集和反向傳播算法（Backpropagation）去每個神經元找到最優的比重（Weights)。
驗證數據集（Validation Set）：
也是一些我們已經知道輸入和輸出的數據集，通過讓機器學習去優化調整模型的參數，在神經網絡中， 我們用驗證數據集去尋找最優的網絡深度（number of hidden layers)，或者決定反向傳播算法的停止點；在普通的機器學習中常用的交叉驗證（Cross Validation) 就是把訓練數據集本身再細分成不同的驗證數據集去訓練模型。
測試數據集（Test Set）：
用戶測試模型表現的數據集，根據誤差（一般為預測輸出與實際輸出的不同）來判斷一個模型的好壞。
為什麼驗證數據集和測試數據集兩者都需要？
因為驗證數據集（Validation Set)用來調整模型參數從而選擇最優模型，模型本身已經同時知道了輸入和輸出，所以從驗證數據集上得出的誤差（Error)會有偏差（Bias)。
但是我們只用測試數據集(Test Set) 去評估模型的表現，並不會去調整優化模型。
在傳統的機器學習中，這三者一般的比例為training/validation/test = 50/25/25, 但是有些時候如果模型不需要很多調整隻要擬合就可時，或者training本身就是training+validation (比如cross validation)時，也可以training/test =7/3.
但是在深度學習中，由於數據量本身很大，而且訓練神經網絡需要的數據很多，可以把更多的數據分給training，而相應減少validation和test。
2019年12月11日 星期三
2019年10月23日 星期三
[轉載] 黑白集 誰「置入」誰？
2010/12/30 聯合報 黑白集
政府在媒體作置入性行銷，主要涉及兩大爭議：一、表現的形式是否可供區別；二、表達的內涵是否扭曲。
形式上的區別，是在能否將「新聞」與「置入資訊」區隔？其實，這一點都不困難：只要在報紙上看到一塊或一片醜醜笨笨的框起來的八股題材，讀起來味同嚼蠟，那就一定是中央或地方政府的置入性行銷。
至於內涵上是否扭曲，這方面也問題不大。政府的置入資訊，必然是正面陳述，但不至於顛倒是非黑白；倘若到那種地步，正常的媒體也不可能刊登。
所以，如今馬政府決定將「政府資訊」標示清楚，以示區隔；如此不但可避免政府受到非議，也使媒體化解了專業倫理上的爭議，這是政媒雙方皆應支持的方案。
其實，現今媒體的惡疾，絕不止在「置入性行銷」；因為，如前所述，置入性資訊辨識容易，內涵也不致太過扭曲。真正的媒體醜聞，是在用頭條新聞刊登「南線專案」在北一女門口付錢那種惡劣行徑；那則新聞或許「無償」，但媒體因這則假新聞衍生所獲的金錢及政治利益都是至足驚人。而這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠；這是媒體之恥、台灣之恥，卻不是「政府置入媒體」、而是「媒體置入政府」。
尚不僅此。這家報紙經常刊出「自由合成」的假照片，甚至連民調也被質疑沒有民調中心；這些，也都不是置入性行銷，卻皆是根本違反了新聞媒體的天條鐵律。
做為新聞媒體，我們最大的期望是：政府資訊要「置入」媒體時，除了標示清楚外，尤應提升閱聽可讀性的競爭力，不要再用那種笨拙醜陋的手法傷害了媒體的篇幅。
政府在媒體作置入性行銷，主要涉及兩大爭議：一、表現的形式是否可供區別；二、表達的內涵是否扭曲。
形式上的區別，是在能否將「新聞」與「置入資訊」區隔？其實，這一點都不困難：只要在報紙上看到一塊或一片醜醜笨笨的框起來的八股題材，讀起來味同嚼蠟，那就一定是中央或地方政府的置入性行銷。
至於內涵上是否扭曲，這方面也問題不大。政府的置入資訊，必然是正面陳述，但不至於顛倒是非黑白；倘若到那種地步，正常的媒體也不可能刊登。
所以，如今馬政府決定將「政府資訊」標示清楚，以示區隔；如此不但可避免政府受到非議，也使媒體化解了專業倫理上的爭議，這是政媒雙方皆應支持的方案。
其實，現今媒體的惡疾，絕不止在「置入性行銷」；因為，如前所述，置入性資訊辨識容易，內涵也不致太過扭曲。真正的媒體醜聞，是在用頭條新聞刊登「南線專案」在北一女門口付錢那種惡劣行徑；那則新聞或許「無償」，但媒體因這則假新聞衍生所獲的金錢及政治利益都是至足驚人。而這類新聞在形式上不能區隔，在內涵上更是放話造謠；這是媒體之恥、台灣之恥，卻不是「政府置入媒體」、而是「媒體置入政府」。
尚不僅此。這家報紙經常刊出「自由合成」的假照片，甚至連民調也被質疑沒有民調中心；這些，也都不是置入性行銷，卻皆是根本違反了新聞媒體的天條鐵律。
做為新聞媒體，我們最大的期望是：政府資訊要「置入」媒體時，除了標示清楚外，尤應提升閱聽可讀性的競爭力，不要再用那種笨拙醜陋的手法傷害了媒體的篇幅。
2019年9月25日 星期三
網路笑話：唐三藏與酒店小姐
唐三藏來台北傳經，剛下飛機。
記者問：「你對酒店小姐有何看法？」
唐三藏：「台北也有酒店小姐 ?」
記者第二天報導《唐三藏飛抵台北，開口就問有無酒店小姐》。
==========
之後記者問唐三藏：「你對酒店小姐這種現象有何看法？」
唐三藏：「不感興趣！」
記者第二天報導《唐三藏夜間娛樂要求高，本地酒店小姐遭冷遇》。
==========
記者後來再問唐三藏，唐三藏不予回應。
記者第二天報導《面對酒店小姐問題，唐僧無言以對》。
==========
唐三藏大怒：「再這麼亂寫，我去告你！」
記者第二天報導《三藏一怒為小姐》。
========== 唐三藏一氣之下，將記者告到法庭。
媒體爭相報導《法庭將審理唐三藏酒店小姐案》。
========== 唐三藏看了報紙，氣得撞牆而死。
之後媒體又補充報導《為酒店小姐而殉情：三藏的這一生》。
2019年9月10日 星期二
買房為什麼要簽本票?可以不簽嗎?
https://vanguardland.blogspot.com/2017/12/blog-post.html
作 者：領航地政 吳偉傑 代書
地 址：桃園市中壢區元化路二段60巷14號
電 話：03-4250566
傳 真：03-4250571
Email 信 箱：jack771222@gmail.com
Line 帳 號：jack771222
作 者：領航地政 吳偉傑 代書
地 址：桃園市中壢區元化路二段60巷14號
電 話：03-4250566
傳 真：03-4250571
Email 信 箱：jack771222@gmail.com
Line 帳 號：jack771222
本票在買賣房子的時候，扮演著保障交易安全的重要角色。因為賣方在只拿到總價二至三成的時候，就要將整間房子過戶給買方。基於保障賣方能順利拿到剩下的尾款，於房屋過戶前，買方須簽發一張與尾款金額相同的本票，作為支付尾款的一個擔保。
第一次買房子的朋友，面對代書無預警地拿出本票叫我們簽，心中是不是冒出暴力討債、詐騙集團、黑幫角頭、種種古惑仔電影的景象阿?接著冷汗直流，內心充滿問號，心中暗想：為什麼清清白白買房子要簽本票？可以不要簽嗎?
在回答這個問題之前，我們先快速認識一下「本票」是個什麼東西：
票據法第3條：
「稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。」
「稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據。」
注意上面「無條件支付」這個詞，他賦予了本票執票者，不問青紅皂白、不須冗長官司，直接透過本票裁定，快速查封拍賣你的財產。
這也是為什麼「不要隨便簽本票」可以跟「人呆作保」並列從小到大媽媽嘮叨告誡排行榜的前兩名。
本票在房屋交易中扮演的角色：
一般中古屋買賣的付款分為四期：簽約款、用印款、完稅款、交屋款。
前三期會用買方的自備款支付，共約二至三成。待房屋過戶給買方之後，再由買方將房屋抵押給銀行，由銀行貸款支付交屋款給賣方。
也就是說，賣方在只拿到房屋總價的三成的時候，就要將整間房子的產權過戶給買方。此時若買方心存歹念，拿到房子就跑了，賣方該如何是好？
這也是代書會要求買方簽本票的原因。於房屋過戶前，簽發一張與尾款金額相同的本票，作為支付尾款的一個擔保。並且在尾款支付後，歸還本票給買方，此時再當場把本票撕掉即可。
可以不簽本票嗎?
只有一種情況可以不用簽本票，就是買方願意在房屋過戶前，將尾款以現金付清。但這只適用於不需要跟銀行貸款的買方而已。
所以，多數情況下，本票作為保障交易安全的一種工具，確實有其存在的必要。
以下是筆者給買方的一些建議：
1. 於買賣合約加註僅供擔保尾款使用：
雖然票據法明文規定，本票發票者須無條件支付，但我們可以適時在買賣合約上面加註：「本票僅供擔保購屋尾款使用，待尾款支付後自動失效。」等字樣，可以讓參與交易的各方清楚明瞭開立本票的目的以減少紛爭。2. 慎選代書：
在北部地區，代書通常由買方指定。應選擇正直、誠信經營、口碑良好的代書，以保障交易安全。而買方簽立的尾款擔保本票，皆是由代書保管，於交屋後歸還買方。切記，千萬不可將本票直接交由賣方保管。3. 建議使用履約保證：
因為房屋買賣無法像一般商品一樣，一手交錢一手交貨。對於付款與交屋的時間落差，對買賣雙方都有很大的風險，建議使用履約保證，對雙方都有保障。關於履約保證的詳細介紹，請見筆者另一篇文章：屋主捲款潛逃怎麼辦?交給履保吧!2019年9月4日 星期三
2019年8月29日 星期四
我每天早上開電腦，佔據hdd IO loading的御三家
avguard.exe
CompatTelRunner.exe
software_reporter_tool.exe
要不要刪，看個人
至少我先把你們刻在我的筆記裡
CompatTelRunner.exe
software_reporter_tool.exe
要不要刪，看個人
至少我先把你們刻在我的筆記裡
2019年8月22日 星期四
2019年8月20日 星期二
2019 年 8 月 13 日 — KB4512506
https://support.microsoft.com/en-us/help/4512506/windows-7-update-kb4512506
IA64 devices (in any configuration) and x64 devices using EFI boot that were provisioned after the July 9th updates and/or skipped the recommended update (KB3133977), may fail to start with the following error:"File: \Windows\system32\winload.efiStatus: 0xc0000428Info: Windows cannot verify the digital signature for this file."
我安裝完後的確碰到這個問題，筆電開機過程卡在非常前段，必須靠windows 光碟才能回到還原點
根據微軟繁中網頁，安裝KB4512506前需先安裝KB4474419且重開機。但安裝管理員的自動化並未如此執行程序。手動將上述兩個檔案分別更新-重開機-更新後，狀況仍然存在。
還原到KB4474419已經安裝好的還原點。此時雖可開機但不能安裝KB4512486，因為裝完，電腦就卡了。
後來發現微軟的英文網頁寫的不同
根據微軟英文網頁，安裝KB4512506前需先安裝KB3133977且重開機。
再循Workaround說明找到另外一篇。
最下方
找到建議安裝KB3133977
依言安裝KB3133977，重開機，再安裝KB4512486，成功完成更新。
結論：
微軟的說明文件網頁，用英文優先。
2019年8月5日 星期一
為了非核，買大量LNG插大量風機
台灣本身不產天然氣，全靠一艘艘進口LNG船來回運，
船不能在天上飛，只能在海上航行
船不能空降到秘密基地，只能開進特定港口卸下LNG
港口不能隨便拿桶子裝LNG，只能打造特殊低溫高壓儲存槽
遙想2025政府50%燃氣達標之日，預估台灣每天都必須接進LNG船隻
接收燃料以供每日所用
如果颱風一個鬼影迷蹤步打亂了船隻航行計畫，
老共巡洋艇又壞心的小小包抄一下害船delay
全台電力直接少一半，
政府只好宣告本日為無電日，為維護國安需保留電力給國防部
其餘中小企業民生家庭請點蠟燭共體時艱
....太陽能跟風機自產電? 你剛是沒看到我說有颱風嗎?
更糟的是老共根本不需撕破臉宣戰就能讓台灣陷入如此困境
所謂不戰而屈人之兵，善之善者也
能做這麼好打的球給老共表現，真得多感謝了我國政府大無畏的能源政策
船不能在天上飛，只能在海上航行
船不能空降到秘密基地，只能開進特定港口卸下LNG
港口不能隨便拿桶子裝LNG，只能打造特殊低溫高壓儲存槽
遙想2025政府50%燃氣達標之日，預估台灣每天都必須接進LNG船隻
接收燃料以供每日所用
如果颱風一個鬼影迷蹤步打亂了船隻航行計畫，
老共巡洋艇又壞心的小小包抄一下害船delay
全台電力直接少一半，
政府只好宣告本日為無電日，為維護國安需保留電力給國防部
其餘中小企業民生家庭請點蠟燭共體時艱
....太陽能跟風機自產電? 你剛是沒看到我說有颱風嗎?
更糟的是老共根本不需撕破臉宣戰就能讓台灣陷入如此困境
所謂不戰而屈人之兵，善之善者也
能做這麼好打的球給老共表現，真得多感謝了我國政府大無畏的能源政策
2019年6月4日 星期二
民進黨的黨綱有反核
從民進黨主辦或協辦或動員參與反核運動以來，他們的主張一向是『民意站在我們這邊』『政府霸道施政，所以我們要集體遊行大聲喊口號，逼政府正視我們的訴求』『政府無能滿足我們的訴求的話，我們就把政府拉下來，換我們人民作主』『國民黨不倒，台灣不會好』最後這一句應該大家都聽過吧?
也就是說，民進黨之所以堅持反核是因為多數民意使然，為了民意，民進黨不惜成為先鋒對抗執政黨，還權於民
時至今日，你看民進黨為了甚麼而參與這場遊行？
如你說的是來政令宣導？甚麼樣的政令需要被宣導？
只有不得民意支持的政令才需要被宣導啊！
而宣導的手段是甚麼？是遊行。甚麼樣的政令不能用專業報告來分析解說，卻選擇用遊行的方式號召全體國民乖乖跟著團體走？
再仔細看參與遊行的主辦單位宣言，他們要對抗的是擁核團體的造謠生事，要避免核電復辟壓制再生能源。
在這個運動核心思想中，堂堂執政者/總統扮演的角色居然不是彙整雙方資訊進行對話，反而是參與遊行壯大聲勢
看著這場遊行而感覺不到滑稽之處的人，我想只有兩種可能
第一種就是太習慣跟著民進黨走了。民進黨說大家出來遊行就出來，說抗議就抗議，反正他們帶頭我放心，我們就是跟著走就對了
第二種就是缺乏幽默感吧.... 這好像無解
也就是說，民進黨之所以堅持反核是因為多數民意使然，為了民意，民進黨不惜成為先鋒對抗執政黨，還權於民
時至今日，你看民進黨為了甚麼而參與這場遊行？
如你說的是來政令宣導？甚麼樣的政令需要被宣導？
只有不得民意支持的政令才需要被宣導啊！
而宣導的手段是甚麼？是遊行。甚麼樣的政令不能用專業報告來分析解說，卻選擇用遊行的方式號召全體國民乖乖跟著團體走？
再仔細看參與遊行的主辦單位宣言，他們要對抗的是擁核團體的造謠生事，要避免核電復辟壓制再生能源。
在這個運動核心思想中，堂堂執政者/總統扮演的角色居然不是彙整雙方資訊進行對話，反而是參與遊行壯大聲勢
看著這場遊行而感覺不到滑稽之處的人，我想只有兩種可能
第一種就是太習慣跟著民進黨走了。民進黨說大家出來遊行就出來，說抗議就抗議，反正他們帶頭我放心，我們就是跟著走就對了
第二種就是缺乏幽默感吧.... 這好像無解
2019年5月22日 星期三
[C++] 高精度計算程式碼執行時間
auto started = std::chrono::high_resolution_clock::now();
{
...
}
auto elapsed = std::chrono::high_resolution_clock::now() - started;
auto elapsed_ms = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(elapsed).count();
{
...
}
auto elapsed = std::chrono::high_resolution_clock::now() - started;
auto elapsed_ms = std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(elapsed).count();
2019年4月19日 星期五
[轉載] 二十四條邏輯謬誤
https://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1726031
https://kknews.cc/zh-tw/world/e9ayqr4.html
第一條：稻草人
你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。
你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例子：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小紅就犯了稻草人謬誤。
--------------------------------------------------------------
第二條：錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第三條：訴諸感情
你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。
例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？」小紅犯了訴諸感情的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第四條：謬誤謬誤
你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。
--------------------------------------------------------------
第五條：滑坡謬誤
你搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。
你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。
例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。
--------------------------------------------------------------
第六條：人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點
人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。更多關於人身攻擊。
例子：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候嗎，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第七條：訴諸虛偽
你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復——「你不也曾經.....」
你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對你的批評。
例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」小紅在這裡犯了訴諸虛偽的謬誤
--------------------------------------------------------------
第八條：個人懷疑
你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。
一些很復雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。
例子：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第九條：片面謬誤
當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。
人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的嗎，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。
例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十條：誘導性問題
你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。
你試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。
例子：小紅懷疑自己的丈夫孫越搞外遇，為了一探究竟，於是就問他：「陳軒的屁股上是不是有個胎記？」小紅使用的就是誘導性問題。
--------------------------------------------------------------
第十一條：舉證責任
你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。
當有人提出一個觀點結果被人質疑後，你認為舉證的責任不在提出觀點的人，而在質疑者。不能證偽一個事物，或者舉出反例，並不能證明這個事物的合理性。當然，如果只因為沒有足夠的證據說明一個事物是合理的並不能肯定的說明它是不合理的。
例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責任的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十二條：語義模糊
你用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。
你使用雙關語或者意思存有歧義的語言，當你被別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。
--------------------------------------------------------------
第十三條：賭徒謬誤
你認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。
有人在看到獨立的隨機事件（比如拋硬幣）時，總覺得會和前面的事情有相關性（前面連著五個正面，下一個肯定要是反面了。）
--------------------------------------------------------------
第十四條：樂隊花車
你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，這件事情就是對的。
一個事物/觀點的流行程度和它本身是否合理沒有關系。地球是球形的，在人們相信地球是平的時代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《貨幣戰爭》怎麼那麼暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟會在背後操縱著整個世界。小紅犯了樂隊花車謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十五條：訴諸權威
你利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。
要證明一個觀點，只是摘錄別人的觀點是不夠的，至少要知道所提到的權威為什麼有那樣的觀點。因為權威人物/機構也是會犯錯誤的，所以不能無條件的假設合理性。當然，權威人物/機構的觀點有可能是對的，所以不能只因為對方使用了訴諸權威的謬誤就認定這個觀點肯定是錯的。
例子：小紅不知道怎麼反駁進化論，於是就說：「我老公孫越是大科學家，他覺得進化論是錯的。」小紅犯了訴諸權威的額謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十六條：合成謬誤
你認為一個總體的組成部分所具有的特性，對於這個總體的其它部分也是普適的。
很多時候，對於一個組成部分存在合理性的事物，對於其它組成部分並不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當一致性不存在的時候也會偏見的認為有一致性。
例子：小紅買了輛自行車，當她看到自行車的車座是人造革的時候，她就覺得自行車的其它部位也是人造革的。
--------------------------------------------------------------
第十七條：沒有真正的蘇格蘭人
你提出了一個觀點，並收到了別人的批評，你試圖用「訴諸純潔」的方式來捍衛自己的觀點。
你試圖通過馬後炮和修改標准的方式來維護自己那有缺陷的觀點。
例子：
小紅：「所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯」。
小明：「孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。」
小紅：「好吧，所有【真正的】荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。」<——小紅這裡就犯了「沒有真正的蘇格蘭人」的謬誤
--------------------------------------------------------------
第十八條：基因謬誤
你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。
你試圖逃避正面的討論，而轉而討論事物的出處。這種做法和本文第六條「人身攻擊」類似，都是想試圖通過已有的負面印象來從側面攻擊對方，卻不能正面的回應對方的論述。
例子：
小明：「孫越不喜歡喝胡辣湯。」
小紅：「孫越是荷蘭人，怎麼會不喜歡喝胡辣湯？」<——小紅這裡就犯了基因謬誤
--------------------------------------------------------------
第十九條：非黑即白
你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。
你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。
例子：在談到反恐戰爭時，總統說如果你不支持反恐戰爭，你就是支持恐怖份子。總統這裡犯了非黑即白的謬誤
-------------------------------------------------------------
第二十條：竊取論點
你采用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。
這是一種邏輯智商破產的謬誤，因為你把你的前提假設默認為真的，然後利用循環論證的方式來證明它。
例子：KengDie教的經文《KengDie Sutra》裡面說的東西都是真理，因為在《KengDie Sutra》第一章第二段裡面提到了「KengDie所述都是真理。」
--------------------------------------------------------------
第二十一條：訴諸自然
你認為一個事物是「自然」的，所以它是合理、必然並且更好的。
一個事物是自然的並不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現象，但是大多數人都認為我們不應該互相屠殺。
例子：小紅認為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因為草藥更加「自然」。小紅犯了訴諸自然的謬誤
--------------------------------------------------------------
第二十二條：軼事證據
你試圖用個人經驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。
比起復雜而確鑿的證據來說，軼事證據更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數情況下，量化衡量的科學數據/確鑿證據比個人經驗/軼事要更加可信。
例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現在80多歲身體還很健康，小紅依次得出吸煙對身體無害的結論。小紅犯了軼事證據的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第二十三條：德克薩斯神槍手
你在大量的數據/證據中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。
你先開了一槍，然後在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然後才開始找證據，並且你只找對自己有利的，而對於那些對自己不利的就選擇性忽略。
例子：紅X字會為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻只字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會犯了「德克薩斯神槍手」謬誤
--------------------------------------------------------------
第二十四條：中間立場
你覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。
雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認為只要是處於中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。
例子：小紅認為疫苗會造成兒童自閉症，孫越從科學研究的結論中得出結論認為疫苗不會造成兒童自閉症，小明認為兩者觀點的妥協——疫苗會造成兒童自閉症，但不是全部的兒童自閉症——才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。
https://kknews.cc/zh-tw/world/e9ayqr4.html
第一條：稻草人
你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。
你誇張、歪曲，甚至憑空創造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。
例子：小明說國家應該投入更多的預算來發展教育行業，小紅回復到：「想不到你這麼不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。」小紅就犯了稻草人謬誤。
--------------------------------------------------------------
第二條：錯誤歸因
你從兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在於，同時存在的兩個事物未必有因果關系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。
例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第三條：訴諸感情
你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。
你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹的論述可能激起別人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什麼這種謬誤是低級和不誠實的手段。
例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，於是上前訓斥：「你怎麼可以吃狗肉，小狗多麼可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？」小紅犯了訴諸感情的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第四條：謬誤謬誤
你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述裡面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
很多時候，辯論的贏家獲勝並不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。
例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看後覺得健康飲食就是騙人的，於是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。
--------------------------------------------------------------
第五條：滑坡謬誤
你搞得好像如果A發生了，那麼Z也一定會發生會，以此來表示A不應該發生。
你不討論現下的事物(A)，而是把討論重心轉移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據來證明A的發生一定會造成極端事物Z的發生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。
例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結婚，那麼就會有人想要和桌子、椅子結婚。小紅犯了滑坡謬論。
--------------------------------------------------------------
第六條：人身攻擊
你討論時針對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論點
人身攻擊時不一定是直接進行攻擊，也可能是通過背後捅刀子、暗示聽眾等等方式來造成對對方人格的質疑。你試圖用你對別人人格的攻擊來取代一個有力的論述。更多關於人身攻擊。
例子：當小明提出了一個很合理的關於基礎設施建設的提議的時候嗎，小紅說她不相信任何小明說的話，因為小明不愛國，經常批評政府，不懂得感恩。小紅犯了人身攻擊的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第七條：訴諸虛偽
你不正面回應別人對你的批評，而是用批評別人作為你的回復——「你不也曾經.....」
你想要把通過用批評回應批評的方式，免去你為自己辯護的責任。你通過這種方法來暗示對方是個虛偽的人，但是不管別人虛偽與否，你都只是在回避別人對你的批評。
例子：小明在和小紅爭論的時候指出小紅犯了一個邏輯謬誤，小紅不正面捍衛自己，反而回應：「你之前也犯了邏輯謬誤。」小紅在這裡犯了訴諸虛偽的謬誤
--------------------------------------------------------------
第八條：個人懷疑
你因為自己不明白或者知識水平不夠，就得出一個事物可能是假的。
一些很復雜的概念，比如生物進化等等需要一些基本的理解和知識。有些人因為不理解這些復雜的概念，而覺得這些東西是錯誤的。
例子：小紅指著塊石頭說：「你說進化論是真的，那你讓這塊石頭進化人給我看看。」小紅犯了個人懷疑的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第九條：片面謬誤
當你的觀點被證明是錯誤的時候，你用特例來給自己開脫。
人類都不喜歡被證明是錯的，所以當他們被證明是錯的時候總會想辦法給自己開脫。人總是覺得自己以前覺得正確的東西必須是正確的嗎，所以總能找到理由讓自己阿Q一下。只有誠實和勇敢的人才能面對自己的錯誤，並且承認自己犯錯了。
例子：小紅說自己有特異功能，能用塔羅牌算出未出生小孩的性別，但是孩子生下來後發現猜錯了，於是她就說是算命的人缺乏信仰。小紅犯了片面謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十條：誘導性問題
你在提出問題的時候加入了誘導的成分，使得對方只能按著你的意思來回答。
你試圖用誘導性的問題來逼對方回答你提出的低級問題，從而破壞理性的討論。
例子：小紅懷疑自己的丈夫孫越搞外遇，為了一探究竟，於是就問他：「陳軒的屁股上是不是有個胎記？」小紅使用的就是誘導性問題。
--------------------------------------------------------------
第十一條：舉證責任
你認為舉證責任不在提出觀點的人，而在於質疑觀點的人。
當有人提出一個觀點結果被人質疑後，你認為舉證的責任不在提出觀點的人，而在質疑者。不能證偽一個事物，或者舉出反例，並不能證明這個事物的合理性。當然，如果只因為沒有足夠的證據說明一個事物是合理的並不能肯定的說明它是不合理的。
例子：小紅說他相信宇宙是一個叫KengDie的全知全能神創造的，因為沒有人能證明KengDie不存在，所以KengDie是存在的。小紅犯了舉證責任的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十二條：語義模糊
你用雙關語或者意思存有歧義的語言來歪曲事實。
你使用雙關語或者意思存有歧義的語言，當你被別人批評的時候又利用這些有歧義的語言作為自己的擋箭牌。
--------------------------------------------------------------
第十三條：賭徒謬誤
你認為隨機事物的發生和之前發生的事情是有相關性的。
有人在看到獨立的隨機事件（比如拋硬幣）時，總覺得會和前面的事情有相關性（前面連著五個正面，下一個肯定要是反面了。）
--------------------------------------------------------------
第十四條：樂隊花車
你試圖說明因為很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，這件事情就是對的。
一個事物/觀點的流行程度和它本身是否合理沒有關系。地球是球形的，在人們相信地球是平的時代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：看到《貨幣戰爭》怎麼那麼暢銷，小紅相信一定是羅斯柴爾德和共濟會在背後操縱著整個世界。小紅犯了樂隊花車謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十五條：訴諸權威
你利用一個權威人物/機構的觀點來取代一個有力的論述。
要證明一個觀點，只是摘錄別人的觀點是不夠的，至少要知道所提到的權威為什麼有那樣的觀點。因為權威人物/機構也是會犯錯誤的，所以不能無條件的假設合理性。當然，權威人物/機構的觀點有可能是對的，所以不能只因為對方使用了訴諸權威的謬誤就認定這個觀點肯定是錯的。
例子：小紅不知道怎麼反駁進化論，於是就說：「我老公孫越是大科學家，他覺得進化論是錯的。」小紅犯了訴諸權威的額謬誤。
--------------------------------------------------------------
第十六條：合成謬誤
你認為一個總體的組成部分所具有的特性，對於這個總體的其它部分也是普適的。
很多時候，對於一個組成部分存在合理性的事物，對於其它組成部分並不具有合理性。我們常能觀察到事物之間的一致性，所以當一致性不存在的時候也會偏見的認為有一致性。
例子：小紅買了輛自行車，當她看到自行車的車座是人造革的時候，她就覺得自行車的其它部位也是人造革的。
--------------------------------------------------------------
第十七條：沒有真正的蘇格蘭人
你提出了一個觀點，並收到了別人的批評，你試圖用「訴諸純潔」的方式來捍衛自己的觀點。
你試圖通過馬後炮和修改標准的方式來維護自己那有缺陷的觀點。
例子：
小紅：「所有荷蘭人都喜歡喝胡辣湯」。
小明：「孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯。」
小紅：「好吧，所有【真正的】荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。」<——小紅這裡就犯了「沒有真正的蘇格蘭人」的謬誤
--------------------------------------------------------------
第十八條：基因謬誤
你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。
你試圖逃避正面的討論，而轉而討論事物的出處。這種做法和本文第六條「人身攻擊」類似，都是想試圖通過已有的負面印象來從側面攻擊對方，卻不能正面的回應對方的論述。
例子：
小明：「孫越不喜歡喝胡辣湯。」
小紅：「孫越是荷蘭人，怎麼會不喜歡喝胡辣湯？」<——小紅這裡就犯了基因謬誤
--------------------------------------------------------------
第十九條：非黑即白
你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。
你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設性。
例子：在談到反恐戰爭時，總統說如果你不支持反恐戰爭，你就是支持恐怖份子。總統這裡犯了非黑即白的謬誤
-------------------------------------------------------------
第二十條：竊取論點
你采用循環論證的方法來證明一個被包含在前提裡面的觀點。
這是一種邏輯智商破產的謬誤，因為你把你的前提假設默認為真的，然後利用循環論證的方式來證明它。
例子：KengDie教的經文《KengDie Sutra》裡面說的東西都是真理，因為在《KengDie Sutra》第一章第二段裡面提到了「KengDie所述都是真理。」
--------------------------------------------------------------
第二十一條：訴諸自然
你認為一個事物是「自然」的，所以它是合理、必然並且更好的。
一個事物是自然的並不一定代表它就更好。互相殺戮是大自然中普遍存在的現象，但是大多數人都認為我們不應該互相屠殺。
例子：小紅認為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因為草藥更加「自然」。小紅犯了訴諸自然的謬誤
--------------------------------------------------------------
第二十二條：軼事證據
你試圖用個人經驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據。
比起復雜而確鑿的證據來說，軼事證據更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數情況下，量化衡量的科學數據/確鑿證據比個人經驗/軼事要更加可信。
例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現在80多歲身體還很健康，小紅依次得出吸煙對身體無害的結論。小紅犯了軼事證據的謬誤。
--------------------------------------------------------------
第二十三條：德克薩斯神槍手
你在大量的數據/證據中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據，而不使用那些對自己不利的數據/證據。
你先開了一槍，然後在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然後才開始找證據，並且你只找對自己有利的，而對於那些對自己不利的就選擇性忽略。
例子：紅X字會為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻只字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會犯了「德克薩斯神槍手」謬誤
--------------------------------------------------------------
第二十四條：中間立場
你覺得兩個極端觀點的妥協，或者說中間立場，肯定是對的。
雖然大多數時候，真理確實存在於兩種極端的中間地帶，但是你不能輕易的認為只要是處於中間立場的觀點就一定是正確的。謊言和實話的中間地帶依然是謊言。
例子：小紅認為疫苗會造成兒童自閉症，孫越從科學研究的結論中得出結論認為疫苗不會造成兒童自閉症，小明認為兩者觀點的妥協——疫苗會造成兒童自閉症，但不是全部的兒童自閉症——才是正確的。小明犯了中間立場的謬誤。
2019年4月9日 星期二
2019年3月29日 星期五
把外幣，從中信轉到兆豐
因為有創富家，每個月一次臨櫃手續費免費
所以做這個實驗
3/28 AM 9:00 去中信臨櫃辦理轉帳，目標轉去兆豐的外幣帳戶
當天帳就轉出去了，手續費 零元
3/29 PM 1:00 兆豐人員來電表示有一筆帳目匯入，跟我進行確認
3/29 PM 3:00 兆豐帳戶入帳，進帳金額比中信轉出金額少了約值台幣200，應為手續費內扣
所以做這個實驗
3/28 AM 9:00 去中信臨櫃辦理轉帳，目標轉去兆豐的外幣帳戶
當天帳就轉出去了，手續費 零元
3/29 PM 1:00 兆豐人員來電表示有一筆帳目匯入，跟我進行確認
3/29 PM 3:00 兆豐帳戶入帳，進帳金額比中信轉出金額少了約值台幣200，應為手續費內扣
2019年3月22日 星期五
書單
專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？
https://www.books.com.tw/products/0010793756品味，從知識開始：日本設計天王打造百億暢銷品牌的美學思考術
https://www.books.com.tw/products/0010713093https://search.books.com.tw/search/query/key/%E5%90%89%E7%94%B0%E4%BF%AE%E4%B8%80/cat/all
https://www.thenewslens.com/article/71824
https://www.books.com.tw/products/0010788917
https://www.books.com.tw/products/0010588608
2019年1月31日 星期四
execute ffmpeg in a loop, USE -nostdin
Use the
-nostdin flag in the ffmpeg command lineffmpeg -nostdin -i "$name.wav" -ab 320k -ac 2 "$name.mp3"
See the "-stdin/-nostdin" flags on this page => https://ffmpeg.org/ffmpeg.html
訂閱：
文章 (Atom)