2019年1月31日 星期四

execute ffmpeg in a loop, USE -nostdin

Use the -nostdin flag in the ffmpeg command line
ffmpeg -nostdin -i "$name.wav" -ab 320k -ac 2 "$name.mp3"
See the "-stdin/-nostdin" flags on this page => https://ffmpeg.org/ffmpeg.html

張貼者： 於 沒有留言:

2019年1月29日 星期二

以核養綠淺解


第一部分附上主文將引述的公開資料連結
第二部分為本文論述

引述資料

I. 擴大天然氣供應與穩定計劃 http://energywhitepaper.tw/upload/201801/151597974775729.pdf
L. 日本第五次能源基本計畫 https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=2533

以核養綠之前

開始討論之前有一個最大的前提，就是這些電廠是否安全？不管討論的個體是核電或不是核電，我們都必須先確定這些電廠是否能正常運作？抑或是有可能危害人類的危險裝置？
根據引述資料A，國際組織WANO與NRC與ENSREG及美商原廠技師及台電技師進行了半年以上的評估，參與專家人數超過百名，最後結果是台灣核電廠所使用的安全標準與國際上的最新標準相同，經過多次安檢，確保核四電廠已經可以正常運轉。可參考引述資料B了解更多核四興建過程與安檢過程。

以核養綠的目的

延續前章，如果核電廠可做為能源建設發電選項，那主張以核養綠的目的是什麼呢？根據以核養綠自救會認可的文稿(引述資料C)，以核養綠的綠可以做兩種解釋，直覺上是指綠能，但也可以沿伸解釋為環境保育。核電廠運轉時不需用燃燒燃料以推動發電機，不需開設天然氣接收站以擴大燃料吞吐量，且原能會有監督電廠嚴密管控所有廢棄物分類、焚化、廢氣排放偵測，確保輻射不外洩，可參考引述資料D。使用核能的同時也盡力將對環境的衝擊降到最小，避免環境被破壞。

與現有能源策略的差異

可以從能源分配比例上比較差異。先參考引述資料E，從經濟部能源局官網得知2017發電量佔比，對照兩種版本的能源發電目標佔比得到下列表格：
2017發電量佔比
 現行計劃2025目標佔比 以核養綠2025目標佔比
燃煤(基載)
46.6%
30%
40%
燃氣(尖載)
34.5%
50%
30%
核能(基載)
8.3%
0%
20%
再生能源
4.6%
20%
10%
其他(燃油, 抽蓄水力)
6%




其中燃煤與核能屬於基載，燃氣及其他如水力發電、抽蓄發電等則為尖載。可參考引述資料F。基載電力的必要條件是必須可以24小時無間斷供電，持續輸出穩定電力，且通常會要求運轉成本低的為佳，以台灣現行發電狀況來說以燃煤及核能的運轉成本最低，可參考引述資料G。
而尖載發電必須能透過監控用電需求量而隨時動態調整發電量，以滿足尖峰用電時間用電為主要任務，其必要條件是必須可以被人工監控調整發電量。
請注意，再生能源本身無法做基載(無法24小時持續供電)，也很難做尖載(無法完全監控調整)。目前可行的做法是讓再生能源藉由智慧電網併上電力供應鏈，讓再生能源與火力發電互做搭配，當智慧電網能完美調度二者之時方可視為穩定供電。請參考引述資料H。
以表格搭配基載尖載概念可以得知，現行計劃將把基載電力總佔比由原本的置54.9%降低到30%，而以核養綠版本的基載則是上升到60%。基載的佔比越少表示架構上需要動態調整的電廠越多，發電成本也較高。兩者的差別起始於黃色部分。以核養綠的構想是讓核電廠善盡其職，將其提高到20%，可因而減少燃氣使用量，也由於基載實際上增加了，所以再生能源可以放心增加，不會導致發電成本大漲。現行計劃勾勒的起點是核能歸零，也想降低燃煤，總計基載將減少30%。而再生能源目標訂到20%後，剩下的50%電力缺口都必須以天然氣補足。但這將造成兩種成本提高：
  1. 發電成本。根據引述資料G，燃氣每度電的成本幾乎是基載電力的1.5~2倍，減少基載佔比的同時又增加天然氣用量所導致的能源成本提高。
  2. 風險成本。如您所知，天然氣安全存量現行為7天，未來逐步增加為14天。另外煤炭安全存量依規畫為30天，核電廠標準設計則為18個月(請參考引述資料I.J.K)。天然氣被稱為台灣電力最脆弱的一環實屬誠然。由於天然氣必須經過液化才合適運輸，其液化溫度為-162℃，不論運輸船或儲槽都需特別製造。目前我國只有永安／台中兩個液化天然氣接收站，第三天然氣接收站環評會議在10/9風風火火拍板通過，一群環團學者跳腳反對，但為了增加天然氣吞吐量，政府當然不能任憑此工程繼續卡關。

他山之石



我們再來參考一下對核電廠最有理由害怕的國家：日本。參考引述資料L.M，原本2010年的日本大量使用核電達到50%。2011年海嘯造成核災之後，2012年首相決定核電歸零。但在2014年的能源計畫中宣告將核能當做重要的基載電源使用。2015年設定能源結構目標為核能20~22%，再生能源22~24%，LNG天然氣27%，煤炭26%，石油3%。依基載分類統計，基載電力共47%，尖載電力30%，以日本幅地之廣，天然氣接收站高達34個(請參考引述資料N)，也只將天然氣佔比定在三成而已。而台灣是否真的能建出足夠支撐50%電力佔比的天然氣吞吐量呢？而造就天然氣50%佔比目標的，不就是計畫一開始就寫死不改的核電歸零嗎?


寫在最後



行文至此，希望以上資料及見解可以幫助您對以核養綠概念有更深的了解，為了避免過於冗長，我有刪減跳過部分技術上的專有名詞及定義，概念上也盡量只勾勒其骨而不畫其皮，如有不夠清楚的地方是我的疏失還請見諒，懇請告訴我哪邊寫的不好不對，讓我有改進的空間也讓我有提供給您更正確資訊的機會，最後附上另一篇網友整理的文章，裡面也有許多細節，我在蒐集資料時也受其惠，給您做參考。

張貼者： 於 沒有留言:

2019年1月28日 星期一

C++ 清空console畫面文字的做法 

void clear() {
    // CSI[2J clears screen, CSI[H moves the cursor to top-left corner
    std::cout << "\x1B[2J\x1B[H";
}
https://stackoverflow.com/questions/6486289/how-can-i-clear-console
張貼者： 於 沒有留言:
訂閱： 文章 (Atom)